Paavali, kasvissyönti ja pastillit
Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. (Room. 14:2.) Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. (1. Kor. 10:25.)
Kävin tänään äitini kanssa tapaamassa tätiäni, jolla on aika juonikas huumorintaju. Hän oli kirjoittanut nämä kohdat Paavalin kirjeistä muistiin itselleen. Piti vielä kotona katsoa, että kas tosiaan, Raamatulla voi halutessaan vastustaa kasvissyöntiä. (Oikeasti noissa kohdissa on kyse siitä, pitääkö lihansyöntiä välttää sen takia, että eläin on ehkä uhrattu epäjumalille. Lihakaupoissa myytävän lihan alkuperästä kun ei ollut takeita.)
Tätini asuu hoitokodissa. Asukkaat ovat siellä monenlaisista syistä; kaikki ovat aika vanhoja, mutta muuten heidän kuntonsa vaihtelee. Viereisen huoneen ovi oli auki: tyylikkäästi pukeutunut vanha mies istui jäyhässä pikku huoneessaan nojatuolissa kädet polvilla ja kuunteli Queenia. Myöhemmin hän siirtyi käytävälle, ja kun rollaattorin kanssa ohi kulkenut toinen asukas sulki hänen huoneensa oven, hän ihmetteli voipuneesti miksi. Vain hoitajilla on huoneiden avaimet, joten oven sulkemisesta koitui kiusaa. Rollaattorin kanssa kulkenut kuitenkin vain jatkoi loputonta matkaansa pitkin käytävää sulkien kaikki näkemänsä avoimet ovet. Jo saapuessamme vastaan tuli eräs vanhastaan tuttu asukas, joka tapaa kysyä saako pastillia. Tällä kertaa hän unohti pastillit – luultavasti huomatessaan, että meillä oli mansikoita. Harmi, sillä minulla oli pastillirasia laukussa valmiina häntä vasten. No, hän sai mansikan, ja sain myöhemmin kuulla tädiltäni, ettei pastilleja kannata antaa, sillä siitä seuraa hankaluuksia. Poistuessamme toinen vanha nainen tuli kysymään meiltä "tytöiltä" osaammeko neuvoa tien kotiin, sillä kaikki ovat aivan eksyksissä.
Tunnisteet: holhottavaksi joutuminen, Raamattu
8 Comments:
No, Raamatulla voi halutessaan vastustaa ihan mitä vain. Mielestäni Paavali ei kuitenkaan käske syömään lihaa. Sen sijaan hän toteaa, että kristitty on vapaa tekemään sitä, minkä hänen omatuntonsa sallii. Jos lukee koko kohdan (Room. 14. luku), huomaa, että Paavali saarnaa suvaitsevaisuutta opin pieniä vaihteluja kohtaan.
Paavali on kuitenkin armoton vaatiessaan ihmiseltä rehellisyyttä itseään kohtaan:
Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi. Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä."
(Room. 14:22-23)
Tätä ajatusta minusta voi soveltaa myös sellainen, joka ei itse usko Jumalaan. Omalletunnolle on jokaisen oltava rehellinen. Muu on itsensä pettämistä.
Kyllä, ja sanoinhan, että oikeasti noissa kohdissa on kyse aivan muusta kuin kasvissyönnin vastustamisesta. Kunhan huvituin asiayhteydestään irrotetuista virkkeistä.
Itse asiassa monin paikoin pidän Paavalin opetuksista - erityisesti kun niitä ei irroteta asiayhteyksistään.
Martin Heideggerillä oli muistaakseni Paavalin kuva työhuoneessaan. Nietzsche (ja muutkin) piti(vät) Paavalia varsinaisesti kristinuskon perustajana - ei Jeesusta.
Viimeksi kun kävin vanhainkodissa, monet käytävällä tallustelevat dementikot (mummoni on siinä osastossa) luulivat olevansa junassa, luultavasti siksi kun tuossa paikassa on pitkä kapea käytävä, josta on sitten ovet asukkaiden huoneisiin. Minua luultiin yleisesti (ilmeisesti) konduktööriksi, ja kyseltiin onko juna jo perillä.
Gc, tuosta Paavalin kuvasta Heideggerin työhuoneessa en tiennytkään; uskottavaa kyllä. Oletko muuten lukenut Mika Ojakankaan Kenen tahansa politiikan?
Hoitokotikokemuksissa on jotain epätodellista: jotkut tapahtumat muistuttavat liikaa kermakakkukomedioita tuntuakseen aivan uskottavilta.
En ole lukenut tuota mainitsemaasi kirjaa. Häpeäkseni luen yleensäkin kovin vähän muuta kuin blogeja ja matematiikkaa. Nyt kesällä aion vihdoin lukea muutama klassikon loppuun, kuten Rikoksen ja Rangaistuksen :)
Noista esittelyistä, joita löysin ja vanhoista merkinnöistäsi päätellen ihan mielenkiintoinen kirja tuo mainitsemasi. Ilmeisesti varsinaisessa alkukristillisyydessä Kristuksen toisen odotuksen odottelu lienee olleen se uskon pääasia. Paavalin tapa nähdä asia on niin paljon pragmaattisempi, että maalaispoika voisi nähdä siinä jopa pienen epäilyksen siemenen.
Minun vanha fysiikan opettajani käytti aina sopivassa tilanteessa maalaispoikaa negatiivisena esimerkkinä. Maalaispoika teki aina tilanteesta suoraviivaisen, mutta vähän hätiköidyn johtopäätöksen....
Suomesta löytyy vähintäinkin kaksi - jotakuinkin vastakkaista Paavali-tulkintaa tällä hetkellä: 'postmoderni' Kari Kuulan ('Paavali. Kristinuskon ensimmäinen teologi', 2001)ja 'perinteinen' Timo Eskolan ('Paavali - kärsimyksen ja lohdutuksen apostoli', 2002).
Kuula teki väitöskirjansa Paavalista (1999, E.P. Sandersin lähtöhdista. Sanders oli opponoimassa väitöstilaisuudessa) ja on julkaistussa, laajemmassa kirjassaan 'riisunut' Paavalin kaikesta siitä yliluonnollisesta 'vanhurskauttamiskuonasta', joka häneen traditionaalisesti on liitetty (ainakin Eskolan kriitiikkiä vapaamuotoisesti käyttäen)
Paavali ei Kuulan mukaan esimerkiksi pitänyt Jeesusta Jumalana tai Jumalan poikana...(?)
Eskola taas päinvastoin 'raamatturealistina'/RR pitää Paavalia perinteisesti rakkauden, kärsimyksen ja uskon (vanhurskauttamisen) julistajana.
***
Kuulan väitöstilaisuuden info - http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/0/17f6e6ddff3e721b42256776004e0a75?OpenDocument
Kuulan kirjan esittely - http://www.naisteologit.fi/paavali.htm
*
Timo Eskolan Paavali-kirjan esittely - http://www.teolinst.fi/uutiset/u02-2-6.html
Timo Eskolan Kuula-kritiikkiä - http://www.teolinst.fi/luennot/te020321.html
http://www.teolinst.fi/kannanotot/kirjaarvostelukuula.html
*
Tässä lisää tulkintaa aiheesta; ei tosin Kari Kuulaa mainiten, mutta E.P Sanders kyllä mainitaan - http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=144
Lähetä kommentti
<< Home